■出售外链〓提升排名┿【QQ:1012189958】 1号站 1号站平台 1号站娱乐 一号站平台 拉菲娱乐 拉菲2 拉菲娱乐 万达平台 万达平台 万达平台 万达平台 万达娱乐 万达娱乐 万达娱乐 东森平台 东森平台 东森平台 东森娱乐 东森娱乐 东森娱乐 杏彩平台 杏彩平台 杏彩平台 杏彩平台 杏彩娱乐 杏彩娱乐 杏彩娱乐 杏彩娱乐 杏彩娱乐 凤凰平台 凤凰平台 凤凰平台 凤凰平台 凤凰平台 凤凰娱乐 凤凰娱乐 凤凰娱乐 凤凰娱乐 凤凰娱乐 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 世爵平台 世爵平台 世爵平台 世爵平台 翡翠平台 世爵娱乐 世爵娱乐 世爵娱乐 世爵娱乐 翡翠平台 翡翠平台 翡翠平台 翡翠娱乐 翡翠娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 华宇平台 华宇平台 华宇平台 华宇平台 华宇平台 华宇平台 华宇平台

娱乐天地_娱乐天地平台_拉菲2注册登录-【拉菲娱乐旗下网站】

李庆丰诉安阳县公安交警大队行政处罚一案一审

2018-04-20 14:56 网络整理

原告李庆丰,男,汉族,1981年3月7日生,住河北省邯郸市临漳县习文乡曹村和平大街11号。

委托代理人邓君,河南观止律师事务所律师。

被告安阳县公安交通警察大队。

诉讼代表人周盛明,职务队长。

委托代理人张会青,安阳县公安交通警察大队民警。

委托代理人史俊生,安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。

原告李庆丰不服被告安阳县公安交警大队行政处罚一案,于2009年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后,于2009年12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2010年1月8日公开开庭审理了本案。除被告诉讼代表人未到庭外,其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告安阳县公安交通警察大队,于2009年12月13日对原告李庆丰作出豫公交决字(2009)第410522-2900035762号公安交通管理行政处罚,决定认定被处罚人李庆丰2009年12月13日11时50分,在安林公路实施机动车载物超过核定载质量50%以上的违法行为。并依据李庆丰陈述以及民警现场的纠违经过等证据,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款第二种行为,《河南省道路交通安全条例》第65条第3款,决定罚款1500元。被告于2009年12月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据:1、道路交通行政处罚案卷一宗;2、张跃的证明;3、姬卫红的证明;4、光碟一盘。

原告李庆丰诉称,2009年12月13日上午,原告驾驶车辆从安阳县善应镇运石灰块经过被告三中队管辖路段时,被其工作人员拦住,在未出示强制措施通知书等的情况下,强令原告把车开到被告指定的停车场予以扣留,期间,被告既未听取原告的陈述和申辩,也没有对原告的货物过磅等,而直接给我作出了行政处罚,其行为违反了《行政处罚法》的相关规定,要求依法予以撤销。原告未提供相关证据。

被告辩称,2009年12月13日我中队工作人员沿安林公路由西向东巡逻至曲沟固现桥路段时,发现冀DJH077号农用车所载的白石灰块超过车厢,白灰顺风从车上洒下来,遂令其靠路边停车,要求其上磅称重。原告不配合,巡逻民警让其将车开进停车场,告知司机因该车涉嫌超载被暂扣并开据有关手续,后司机仍拒绝配合将车门锁住离开。鉴于此情况,我队立即对该车进行了测量,原告的车箱长4.3米,宽2.2米,高1.7米合计为16.082立方米(不含超出车箱部分),参照国家标准原告车载总计17.6902吨,与原告行车证核载量1.490吨相对不符,构成违法超载。根据上述事实,我单位先后对其基本情况及违法事实作了调查笔录,但原告拒绝签字。综上,我单位在原告严重违法超载的情况下,对其作出的处罚,事实清楚,程序合法,要求依法驳回原告的诉讼请求。

本院依职权调取了以下证据:1、现场勘验笔录;2、崔买顺、李庆丰询问笔录。

经庭审质证,本院对以下证据作如下确认,被告提交的证据材料取得程序和收集方法合法,可以作为本案定案的依据。

经审理查明,2009年12月13日12时左右,原告驾驶冀DJH077号农用运输车运输石灰块途中,在行驶至安林路水冶段时,被被告单位巡逻交警查获。原告将车停放于被告指定的水冶西古庄停车场。该车经被告单位工作人员核算,车辆载石灰块重量为17.6吨,原告行驶证核载重量为1490公斤。据此,被告依据上述事实认定,原告实施了机动车载物超过核载质量50%以上的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款第二种行为,《河南省道路交通安全条例》第65条第3款,决定对李庆丰处以罚款1500元的处罚。原告对此不服,诉至本院。诉讼中,经本院现场勘验,该车停放于水冶镇西古庄停车场,被告给所扣押的货物加盖了塑料布。原告所驾冀DJH077号农用车车箱高1.4米,长4.7米,宽2.25米,石灰块超出车厢40公分。期间,原告经本院要求,不同意过磅称重。上述数据与被告在执法过程中取得的数据基本一致。上为本案事实。

本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定,被告依法享有对本辖区的道路交通活动进行管理的职权。根据被告提供李庆丰机动车行驶证显示,原告所驾驶的冀DJH077号农用车的核定载重质量为1490公斤,经现场勘验,该车车箱高1.4米,车长4.7米,宽2.25米,按国家转换标准一方折一点一吨的计算方法,该车实际载石灰不包括超出的40公分,载重质量约为16.3吨,其所载货物已超出其行驶证规定核载量的50%以上,构成超载。被告依此,为了维护道路交通秩序,预防和减少事故的发生,提高通行效率,依法对原告给予处罚,事实清楚,证据充分,无不当。原告称被告在检查时未出示相关证件及亮明身份,属程序违法,但在原告庭审陈述的事实中,明确表示被告是驾驶着警察标志的车辆对其进行检查的。由此可知,原告在被查时,即已明确被告的身份,且在后来的执法中,被告均告知了其相关权利、义务。故被告的行政行为,程序虽存在瑕疵,但未影响原告实体权利的行使,亦未造成不良后果,原告所诉不成立,本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项规定,判决如下:

驳回原告李庆丰的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告承担。

为您推荐